full screen background image

Реклама

Верховный суд: не заметил момент ДТП — не должен лишаться прав

14 ноября 2016 10:03, Новости

Верховный суд: не заметил момент ДТП — не должен лишаться прав

Водителю троллейбуса, который не увидел, как задел припаркованную машину, вернули водительское удостоверение

Ты настоящий автоэксперт?
Докажи! Пройди нашу викторину!

Lexus GX в новой версии

Lexus GX Sport: Спортивный стиль. Решительный характер

Отзывы об авто

15 ноября

Skoda Yeti

Шкода Ети Outdoor Hockey Edition в новом кузове, 1.6 МТ, 110л.с. В настоящее время, проехал 8000км., очень доволен, замечаний к производителям нет. Автомашина собрана в немецком стиле. В салоне все уд…

5.0

15 ноября

Mazda CX-5

В целом автомобиль хороший. Отличная управляемость, предсказуема на дороге

4.7

Все отзывы

Расскажи о своем авто

РассылкаПодпишитесь на рассылку Авто Mail.Ru, чтобы быть в курсе главных новостей и новинок в мире автомобилейПодписатьсяОтписаться

Происшествие случилось прошлой зимой на одной из улиц Тулы, когда троллейбус задел припаркованную машину и продолжил движение, а водитель узнал об аварии только через несколько дней, когда пришли сотрудники ГАИ.

При этом водитель «рогатого» «последовательно заявлял, что момент ДТП он не заметил, никаких посторонних звуков и удара не слышал, в салоне троллейбуса объявлялась реклама, работало отопление, о произошедшем столкновении кто-либо не сообщил».

Зато столкновение зафиксировал видеорегистратор машины, ехавшей сзади. На записи видно: когда троллейбус задел припаркованный автомобиль, ему «поморгали» фарами, и судьи нижестоящих инстанций постановили, что такие сигналы водитель троллейбуса не мог не заметить.

А вот судей Верховного суда запись не убедила. В постановлении сказано: содержание видеозаписи не опровергает заявленные шофёром пассажирской машины доводы. Кроме того, нет повода считать, что водитель троллейбуса видел и верно истолковал поданный ему сигнал фарами.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично

Наказание было отменено. Таким образом, как пояснил Верховный суд, в подобных случаях принципиальным является доказать умысел нарушителя. То есть наказывать следует исключительно тех, кто намеренно покинул место ДТП.

Источник



News Car

Журнал News Car все для вас из мира автотранспорта


Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.
Рейтинг@Mail.ru